Telegram Group & Telegram Channel
Алгоритм Шора - революция в вычислениях или недоразумение?

Не буду вдаваться в подробности шифрования данных в интернете, так как не шарю. Для сегодняшнего поста нам достаточно знать, что используемые обычно алгоритмы в своей основе используют простой механизм: если взять два очень больших простых числа и умножить друг на друга, то по результату невозможно узнать исходные числа. Или возможно?

В попытке распутать клубок первым откровением стал следующий факт: не доказано, что разложение числа на простые множители не является P-задачей. Обезьяны всего лишь не додумались до классического алгоритма, умеющего делать это за логарифм. Зато господин Шор придумал, как её можно решить за логарифм на квантовом компьютере.

Допустим, мы ищем множители у N. Возьмём случайное число k. Оно, конечно, не является тем самым искомым числом, а значит, взаимно простое с N. Начнём возводить k во всё большую и большую степень и брать остаток от деления на N. К примеру, если N=15, k=2, то будет 2,4,8,1,2,….

Так вот, этот ряд обязательно рано или поздно зациклится, но, прежде чем вернуться в k, он должен за шаг до этого дойти до 1.
Значит, для какого-то p будет верно k^p = m*N+1. Следовательно (переносим 1 и раскладываем как разность квадратов):

(k^p/2 - 1)(k^p/2 + 1) = m * N

С вероятностью 37.5% (trust me bro) p будет чётным, а ещё одна скобка будет делиться на одно из исходных чисел, а другая на другое.

Таким образом, задача сводится к нахождению периода у последовательности остатков от деления на N степеней k. На обычных компах мы не умеем понять, когда этот ряд зациклится, и только в этот момент в игру вступает квантовый компьютер.

К сожалению, между сверхупрощением и 6-часовой лекцией я не смог найти золотой середины на просторах интернета. Сейчас я установлю рекорд по отуплению этого алгоритма.

В своём прошлом квантовом посте я рассказывал, что квантовый компьютер оперирует векторами в пространстве 2^N, где N - количество кубитов. Если задать вектор, «соответствующий» последовательности этих остатков и применить так называемый Quantum Fourier Transform, то вжух 💨 - и мы узнаем период этого ряда.

Как же меня совесть не мучает за такое объяснение? Всё просто.

Нахождение периода функции - это не задача перебора, которую квантовый компьютер решает магическим образом, «параллельно проверяя все варианты». Это очень сложная, но всего лишь последовательность операций над векторами.

Лично у меня возникло весьма жирное подозрение, что и классический алгоритм существует. Может, в P != NP я ещё готов поверить, но тут есть red flag, любезно найденный господином Шором.

Ссылки на материалы для интересующихся:
1) 20минутка
2) первая из 6 лекций, которые я не стал смотреть
3) пост от квантового чувачка, у него там еще свои ссылки

Надеюсь, ASI выложит в интернет алгоритм разложения для обычных компов. Чисто по ржать. Переход на постквантовую криптографию не спасёт, так как застрянет в бэклоге.

@knowledge_accumulator



tg-me.com/knowledge_accumulator/288
Create:
Last Update:

Алгоритм Шора - революция в вычислениях или недоразумение?

Не буду вдаваться в подробности шифрования данных в интернете, так как не шарю. Для сегодняшнего поста нам достаточно знать, что используемые обычно алгоритмы в своей основе используют простой механизм: если взять два очень больших простых числа и умножить друг на друга, то по результату невозможно узнать исходные числа. Или возможно?

В попытке распутать клубок первым откровением стал следующий факт: не доказано, что разложение числа на простые множители не является P-задачей. Обезьяны всего лишь не додумались до классического алгоритма, умеющего делать это за логарифм. Зато господин Шор придумал, как её можно решить за логарифм на квантовом компьютере.

Допустим, мы ищем множители у N. Возьмём случайное число k. Оно, конечно, не является тем самым искомым числом, а значит, взаимно простое с N. Начнём возводить k во всё большую и большую степень и брать остаток от деления на N. К примеру, если N=15, k=2, то будет 2,4,8,1,2,….

Так вот, этот ряд обязательно рано или поздно зациклится, но, прежде чем вернуться в k, он должен за шаг до этого дойти до 1.
Значит, для какого-то p будет верно k^p = m*N+1. Следовательно (переносим 1 и раскладываем как разность квадратов):

(k^p/2 - 1)(k^p/2 + 1) = m * N

С вероятностью 37.5% (trust me bro) p будет чётным, а ещё одна скобка будет делиться на одно из исходных чисел, а другая на другое.

Таким образом, задача сводится к нахождению периода у последовательности остатков от деления на N степеней k. На обычных компах мы не умеем понять, когда этот ряд зациклится, и только в этот момент в игру вступает квантовый компьютер.

К сожалению, между сверхупрощением и 6-часовой лекцией я не смог найти золотой середины на просторах интернета. Сейчас я установлю рекорд по отуплению этого алгоритма.

В своём прошлом квантовом посте я рассказывал, что квантовый компьютер оперирует векторами в пространстве 2^N, где N - количество кубитов. Если задать вектор, «соответствующий» последовательности этих остатков и применить так называемый Quantum Fourier Transform, то вжух 💨 - и мы узнаем период этого ряда.

Как же меня совесть не мучает за такое объяснение? Всё просто.

Нахождение периода функции - это не задача перебора, которую квантовый компьютер решает магическим образом, «параллельно проверяя все варианты». Это очень сложная, но всего лишь последовательность операций над векторами.

Лично у меня возникло весьма жирное подозрение, что и классический алгоритм существует. Может, в P != NP я ещё готов поверить, но тут есть red flag, любезно найденный господином Шором.

Ссылки на материалы для интересующихся:
1) 20минутка
2) первая из 6 лекций, которые я не стал смотреть
3) пост от квантового чувачка, у него там еще свои ссылки

Надеюсь, ASI выложит в интернет алгоритм разложения для обычных компов. Чисто по ржать. Переход на постквантовую криптографию не спасёт, так как застрянет в бэклоге.

@knowledge_accumulator

BY Knowledge Accumulator


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/knowledge_accumulator/288

View MORE
Open in Telegram


Knowledge Accumulator Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Traders also expressed uncertainty about the situation with China Evergrande, as the indebted property company has not provided clarification about a key interest payment.In economic news, the Commerce Department reported an unexpected increase in U.S. new home sales in August.Crude oil prices climbed Friday and front-month WTI oil futures contracts saw gains for a fifth straight week amid tighter supplies. West Texas Intermediate Crude oil futures for November rose $0.68 or 0.9 percent at 73.98 a barrel. WTI Crude futures gained 2.8 percent for the week.

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

Knowledge Accumulator from in


Telegram Knowledge Accumulator
FROM USA